Янис Юкша оценил справедливость приговора таджикскому блогеру за скандальное фото у храма

«Человек хотел прославиться, он прославился, и общество на эту тему конкретно высказалось, дав понять ему, что такое хорошо, а что такое плохо», – заявил газете ВЗГЛЯД кандидат юридических наук, профессор Янис Юкша, комментируя приговор к 10 месяцам колонии таджикского блогера Руслана Бобиева за провокационное фото на фоне храма Василия Блаженного.

«Есть некий гражданин, который делает некий акт, который находится за гранью общепринятых норм морали, поведения. Делает он это намеренно, провокационно, малого того, что он еще и распространяет эти сведения. То есть, изначально посыл такой: я плевать на вас хотел и буду делать подобные вещи. Такие моменты называются вакханалией», – говорит Юкша.

Он подчеркивает, что общество постоянно прощает такого рода граждан, однако они не перестают пытаться «выкинуть что-нибудь эдакое», чтобы прославиться.

«Тот процесс, который прошел на сегодняшний день, показательный. Любой гражданин равен перед судом, в том числе и иностранный. Но, тем не менее, в данном случае то наказание, которое назначено, оно фактически достаточно беспрецедентно. Обычно, за подобные деяния были относительно небольшие наказания в виде условных сроков или штрафных санкций. То есть, цель этих наказаний – вовремя одернуть человека, чтобы он больше подобное не совершал», – рассказывает юрист.

Несмотря на всю строгость наказания в данном случае, адвокат считает его вполне справедливым. «Человек приехал в другую страну и забыл, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Он выбрал неприличное поведение, тем более избрав не просто обычный храм, а тот, что известен во всем мире и, практически, считается чудом света. На фоне этого произведено столь чудовищное действо. И, очевидно, ему хотелось задеть чувства ряда людей», – считает собеседник.

Адвокат полагает, что сейчас часты случаи, когда на потребу публике люди делают чудовищные вещи. В связи с этим, по его мнению, время от времени приходится выносить достаточно строгие приговоры, чтобы стабилизировать ситуацию и «другим неповадно было».

«В этом случае приговор строгий, но абсолютно справедливый, и вполне укладывается в логику событий. Как говорится, человек хотел прославиться, он прославился, и общество на эту тему конкретно высказалось, дав понять ему, что такое хорошо, а что такое плохо», – заключил собеседник.