О необходимой обороне в собственном доме

"Что под руку попадётся, тем и будем защищаться": Янис Юкша о необходимой обороне в собственном доме

Новый законопроект о расширении пределов самообороны вызвал неоднозначную реакцию. Отвечая на вопрос о сложности доказывания правомерности самообороны, Янис Юкша отметил:
"В ряде случаев это, к сожалению, становится просто невозможно из-за ловкости адвокатов со стороны нападавших. Масса случаев, когда люди, защищая свой дом от проникших злоумышленников с оружием в руках, впоследствии привлекались к ответственности".

В качестве примера эксперт привёл ситуацию, когда женщина, защищаясь от изнасилования, случайно нанесла нападавшему смертельное ранение и была осуждена за превышение пределов необходимой обороны:
“Ключевым моментом в этой истории было то, что у неё оказался нож в кармане. То есть она заведомо выходила на улицу, заведомо носила с собой нож, и, видимо, собиралась его применять. Так вот, это неприемлемое условие для необходимой обороны”.

Подчёркивая разницу между ситуациями самообороны вне дома и защиты своего жилища, Янис Юкша разграничил:
"И в данном случае, когда я нахожусь дома – это совсем другая история. У меня есть официальное оружие, оно официально хранится в соответствующем шкафу. У меня есть, в конце концов, предметы в виде ножей, в виде топора для рубки мяса, молотка для отбивания. И в этом случае я применяю его. Я ничего не собирался делать. На меня нападают, факт нападения очевиден, потому что люди проникли в моё жилище".

Адвокат пояснил, что ношение оружия вне дома может рассматриваться как предумышленное приготовление к нападению, в то время как в случае проникновения злоумышленников в жилище, использование любых доступных средств для защиты является оправданным. Именно поэтому, по мнению Яниса Юкши, необходимы законодательные изменения, которые бы чётко определяли границы допустимой самообороны при защите своего дома, гарантируя гражданам право на неприкосновенность жилища и возможность дать отпор преступникам без опасения быть привлечённым к уголовной ответственности.

"Именно так следствие должно делать выводы, что в этом случае была необходимая оборона. И в этом случае лицо не будет подвержено уголовной ответственности", – заключил эксперт.