Хозяйственные общества на рубеже XX, XXI века в России.

В конце ХХ века, в начале ХХI века общества с ограниченной ответственностью являются одной из самых распространенных форм малого или среднего бизнеса. Безусловно, это происходит в силу того, что данная форма юридического лица является наиболее гибкой, упрощенной и экономичной, без личной ответственности участников.

     В России, в последних выступлениях президента господина Путина В.В., других политиков всё чаще поднимается вопрос о части граждан нашего общества, неком среднем классе. Безусловно формула «гражданского общества» (социального общества) для стабильности государства предусматривает наличие среднего класса граждан, как самого многочисленного. Как раз он, средний класс, т.е. слой собственников, который стремится с одной стороны зарабатывать и жить достойно, с другой напрямую заинтересован в существовании нормального правового поля в котором можно будет жить и работать и придаёт стабильность правовому государству в целом. Стабильность законов, их исполнимость, возможность защиты с помощью правосудных решений, вот что нужно большой части общества, которая хотела бы вписываться в определение этого среднего класса. Исходя из этих позиций до создания правового гражданского общества в нашей стране ещё далеко. И видимо это так.

      Реализовать себя на практике, в нашей стране в большинстве случаев и возможно только через систему малого и среднего бизнеса, так как, гипертрофированная система государственной службы не даёт возможность честным путём зарабатывать себе и своим детям на достойную жизнь.

     Как говорилось выше, общества с ограниченной ответственностью являются удачной правовой формой. Но хотелось бы отметить, что часто механизм деятельности общества с ограниченной ответственностью на практике, не полностью соответствует нормам закона. Кроме того, не смотря на современную разработку и современную юридическую технику законов регламентирующих деятельность обществ с ограниченной ответственностью в России, эти документы иногда вступают в явное противоречие друг с другом.

     Казалось, что Постановление № 6/8 Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.96 г. поставило всё на свои места, но издаваемые правовые акты на уровне субъектов федерации, подзаконные акты министерств и ведомств, действия чиновников часто нивелируют существующую законодательную базу, в ряде случаев создавая серьёзные проблемы для нормального создания и функционирования хозяйственных обществ.

     Только в Москве для регистрации субъектов предпринимательской деятельности существует Московская регистрационная палата и её филиалы. По признанию сотрудников организаций, профессионально занимающихся регистрацией, они имеют даже разные уставы для разных филиалов, т.е. если одна редакция (не противоречащая закону) будет зарегистрирована в филиале №1, то не факт, что вы не получите отказ в центральной Московской регистрационной палате и т.п.

     Существующая система бухгалтерской отчетности явно устарела и не даёт возможность эффективно контролировать финансовую и коммерческую деятельность общества с ограниченной ответственностью. Понятно даже неспециалисту, что сто минимальных размеров оплат труда в 2001 году, в качестве уставного взноса, явно является суммой условной и не является, конечно же, обеспечением интересов кредиторов. Для сравнения в Германии минимальным уставным капиталом может быть сумма не менее 50 000 евро.

     Рассматривая проблему минимального уставного капитала, хотелось бы отметить, что для успешного развития рынка необходимы полноценные организации, наполненные средствами и смыслом. Но ни для кого не секрет, что из огромного количества созданных и вновь создаваемых обществ с ограниченной ответственностью работают далеко не все. Часто гораздо легче бросить организацию, у которой ничего нет, чем заплатить непомерные налоги, да и расплатиться с кредиторами. Одна и та же коммерческая структура (де факто) может поменять название, а иногда и организационную форму несколько раз.

     Законодателю стоит задуматься, что создавая возможность производить ничего не- значащие организации, фактически вывески, которые никто и не предполагает превратить в серьёзные предприятия, он не способствует разрешению существующей налоговой проблемы, проблемы не платежей. Безусловно необходимо комплексное решение.

     Как видится автору, часто правовой нигилизм общества, отсутствие наработанной судебной практики в нашей стране не дают возможность еще более упрочить положение обществ с ограниченной ответственностью, как правовой формы.

Юкша Я.А.