Адвокат Юкша назвал приговор террористам «Сети» заслуженным, а их заступников зомбированными

Адвокат Юкша назвал приговор террористам «Сети» заслуженным, а их заступников зомбированными — адвокат Янис Юкша в интервью ФАН

«Сегодня наше общество весьма неоднородно, — отмечает юрист в комментарии Федеральному агентству новостей. — Люди имеют разные точки зрения. И, к глубокому сожалению, многим кажется, что они настолько продвинуты, что знают больше других.
Но, как правило, их мнение строится на том, что они почерпнули из интернет-ресурсов, откуда их подпитывают негативной информацией, которая им кажется единственно правильной. Эта информация формирует их мировоззрение и провоцирует на определенные действия. Такие люди часто просто зомбированы.

Допускаю, что самые продвинутые и искушенные, например, в искусстве ничего не понимают в юридических делах, а в данном случае даже не знают, что именно происходило в деле «Сети». А к этим деятелям искусства обращаются и уверяют, что мол надо выступить, что это дескать «беспредел», «полицейщина» и т. д. Люди подписываются под соответствующими письмами, дают интервью. Уверен, часть из них (а я знаю о таких случаях) потом об этом очень сильно пожалеет».

«В России четко регламентируются действия, подобные тем, за которые судили участников «Сети», — говорит Янис Юкша. — Объясню, что я имею в виду. Если лицо совершило даже тяжкое преступление, но оно не было участником преступной группы, которая занималось поиском и хранением оружия, боеприпасов и других вещей, оборот которых в России запрещен или ограничен, наказание, конечно, будет, но оно будет достаточно гуманным. И сроки заключения в подобном случае будут отличаться от наказания, которое получат те, кто действовал в составе преступной группы».

«Что мы видим в данном случае: группа искала способы осуществления общей деятельности, была объединена идеей совершения незаконных действий, которые подпадают под целый ряд статей уголовного кодекса, — отмечает собеседник ФАН.

— При этом мы знаем, что у группы имелось оружие, взрывчатые вещества и т. д. Очевидно, данным лицам это было нужно отнюдь не для того, чтобы всем этим глушить рыбу. Совершенно очевидно, что правоохранительные органы, выявляя эту «Сеть», собрали достаточное количество доказательств, которые указывали на конкретные преступные направления деятельности лиц, входящих в эту группу.
В данном случае имелась группа лиц, объединенных единой идеей, единым умыслом на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. При этом группа изыскивала способы вооружиться. Поэтому абсолютно очевидно, что лица, участвующие в этой группе, должны быть сурово наказаны».
«Считаю, что в данном случае приговор не насколько суров, как мог бы быть, — отмечает он. — В ряде случаев допустимы и более суровые меры наказания. Мы знаем, что такое более суровые меры наказания, указанные в нашем уголовном кодексе. У нас на сегодня данной мерой является пожизненное заключение. В данном же случае лица, которые, видимо, были на подхвате, получили минимальные сроки. Кроме того, очень важно, сотрудничали ли фигуранты со следствием, способствовали ли их показания изобличению организаторов группы и т. д. А те, кто изобличен в тяжких преступлениях, получили существенные сроки заключения».

«Суд должен быть абсолютно независим и холоден в принятии решений, он оценивает только факты, представленные в виде доказательств, на основе которых выносится правосудное решение. И если суд посчитал, что вина данных лиц доказана, они будут наказаны по всей строгости закона и им придется это наказание отбывать, несмотря на наличие других мнений по этому делу, в том числе от очень уважаемых лиц. В этом и состоит суть демократии», — резюмировал Янис Юкша.